МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N 4а-2284/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 246
Даниловского района г. Москвы от 23.05.2008 и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 18.06.2008 по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 23.05.2008 С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 2 года.
Решением судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 18.06.2008 постановление мирового судьи судебного
участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 23.05.2008 оставлено без
изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного
суда г. Москвы от 18.06.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо,
совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на
основании закона, действовавшего во время совершения административного
правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 25.03.2008 в 01 час 10 минут водитель С., управляя автомашиной
"Ниссан" государственный регистрационный номер <...>, следовал
по 53 км внутренней стороны МКАД г. Москвы, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не
выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями С. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако, из
содержания решения судьи Симоновского районного суда
г. Москвы следует, что 25.03.2008 в 01 час 10 минут водитель С., управляя
автомашиной "Ниссан" государственный регистрационный номер
<...>, следовал по 53 км внутренней стороны МКАД г. Москвы, не выполнил
законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ.
Вывод судьи районного суда о нарушении С.
п. 2.7 ПДД РФ не мотивирован, отсутствует ссылка на доказательства, с учетом
которых судья районного суда пришел к данному выводу.
Кроме того, в решении судьи районного
суда указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 246
Даниловского района г. Москвы от 23.05.2008 С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
12.26 КоАП РФ, и такая квалификация действий признана правильной.
При вынесении решения по делу судьей
районного суда была применена редакция закона, не подлежащая применению на
момент совершения С. административного правонарушения. В соответствии с
Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.26 КоАП
РФ была изменена и дополнена второй частью, данная статья действует в новой
редакции с 01.01.2008. Событие вменяемого С. административного правонарушения
имело место 25.03.2008, то есть в период действия новой редакции ст. 12.26 КоАП
РФ. Следовательно, судье Симоновского районного суда
г. Москвы при рассмотрении жалобы С. на постановление мирового судьи следовало
применить редакцию ст. 12.26 КоАП РФ, которая действовала на день совершения С.
правонарушения. Неправильное указание нормы КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за данное правонарушение, не отвечает требованиям ст. 29.10
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 не
может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с
нарушением требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 18.06.2008 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ